各位网友好，小编关注的话题，就是关于本科发14篇SCI论文的问题，为大家整理了3个问题本科发14篇SCI论文的解答内容来自网络整理。
sci论文校稿一作能收到邮件。sci论文在校稿的时候是将校稿的论文按照投稿系统中的通信作者的邮箱发送的，如果第一作者同时也是通信作者，则校稿会发送给第一作者，如果通信作者不是第一作者，那么发送的是通信作者，此时第一作者是不能收到邮件的。
没有说明该学生的专业，论文各是几区，影响因子多少，第几作，独立完成，合作还是挂名？差别很大。如果是一，二区，即使是四区都不可能，因为一区和四区耗时耗力几乎是一样的，无非质量差别，就像高中和初中写作文一样。独立完成几乎更不可能，时间不够。有可能是合作挂二作。如我院一个研究生安排做论文统计，每个论文都挂个自己二作，半年下来出15篇一区，比他还牛🐮。
首先，一年发17篇是完全可能的，而且肯定是强人。有几个方向发论文很快：昆虫分类（多捉点虫子，鉴定一个新种就是一篇）；化合物合成（换一个官能团或取代基就是一篇）；临床医学（一个病例一篇）；古生物学（找到一个新化石就是一堆论文）。可能还有其他方向也比较容易，欢迎指出。
其次，论文质量肯定不高，基本不会有高引和高影响因子论文，几乎没有科学价值。发这样的论文行内统称为“灌水”，文章也被称为“水文”。本人更崇尚踏实研究，厚积薄发，能积累一些对科学研究有实质贡献的高质量论文。
最后，必须承认这些论文对提升学校排名作用很大，几个这样的“大神”就能撑起一个学校。这些人都是学校或科研机构的红人。
看到回答和评论里很多人写了的一些误导人的观点，很可怕。大家很多时候被一些媒体的舆论导向误导了。写几点个人感受，希望能帮助大家理解这样的现象。
首先，单说论文数量，不同学科在数量上的平均产出速度确实差很大。不说学科，单纯比较数量是耍流氓。
第二，只说数量忽律这些论文对学术圈的贡献大小，是这几年学术圈批驳最厉害的评判标准。有点人花3年做一个很大而复杂的东西，可能就是1-2个论文，而又的人做不同的小项目，2年发的论文就是两位数以上。当然，如何评判，谁来评判论文的学术贡献是另外的问题。
最后，抛开论文贡献大小不说，光是这么多的SCI数量，足以说明这个学生工作很努力，因为投稿，修改稿件，也是需要花很多时间的，更不用说写出这么多论文。
补充：国家的论文的需求逐渐从对体量的追求过渡到对质量的更高追求。当然，目前对大部分的高校和科研院所而言，在没有绝对把握稳定输出高质量学术成果的时候，体量依然是最大的追求，所以现阶段仍然是数量为王。
对管理者而言，学术贡献很难判断，大部分行政部分无法独立去做这个事情，所以依然选择用最简单的小学低年级算术来判断学术贡献，数数论文篇数，看看影响因子。
头条用户可能年龄比大部分平台的用户偏大一些，个人感官，可能有误。我们需要更合理的来看待这些“爆炸”性的新闻，毕竟年纪都不小了，对你，对身边的人，对孩子都很有意义。
看到回答和评论里很多人写了的一些误导人的观点，很可怕。大家很多时候被一些媒体的舆论导向误导了。写几点个人感受，希望能帮助大家理解这样的现象。
首先，单说论文数量，不同学科在数量上的平均产出速度确实差很大。不说学科，单纯比较数量是耍流氓。
第二，只说数量忽律这些论文对学术圈的贡献大小，是这几年学术圈批驳最厉害的评判标准。有点人花3年做一个很大而复杂的东西，可能就是1-2个论文，而又的人做不同的小项目，2年发的论文就是两位数以上。当然，如何评判，谁来评判论文的学术贡献是另外的问题。
最后，抛开论文贡献大小不说，光是这么多的SCI数量，足以说明这个学生工作很努力，因为投稿，修改稿件，也是需要花很多时间的，更不用说写出这么多论文。
补充：国家的论文的需求逐渐从对体量的追求过渡到对质量的更高追求。当然，目前对大部分的高校和科研院所而言，在没有绝对把握稳定输出高质量学术成果的时候，体量依然是最大的追求，所以现阶段仍然是数量为王。
对管理者而言，学术贡献很难判断，大部分行政部分无法独立去做这个事情，所以依然选择用最简单的小学低年级算术来判断学术贡献，数数论文篇数，看看影响因子。
头条用户可能年龄比大部分平台的用户偏大一些，个人感官，可能有误。我们需要更合理的来看待这些“爆炸”性的新闻，毕竟年纪都不小了，对你，对身边的人，对孩子都很有意义。
到此，大家对本科发14篇SCI论文的解答时否满意，希望本科发14篇SCI论文的3解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。