快递小哥追尾劳斯莱斯被索赔3万，有人说车主应该让小哥免赔，你怎么看「货车撞劳斯莱斯全责怎么赔偿」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于货车撞劳斯莱斯全责的问题，为大家整理了2个问题货车撞劳斯莱斯全责的解答内容来自网络整理。

快递小哥追尾劳斯莱斯被索赔3万，有人说车主应该让小哥免赔，你怎么看

有人说应该免赔？我也可以说免赔，大家都可以说免赔，反正损失不是我的。考虑过车主的想法吗？三万元本来连修车费的零头都不够，已经可以了，不能得寸进尺的再要求车主啦！如果，谁说应该免赔的，就必须捐一部分钱，你看看有没有人说应该免赔！没有成本的漂亮话，谁不会说？要我还说应该车主赔偿快递小哥几万块钱呢！什么事情都需要一个道理，符合国家法律，不要以说便宜话为荣，不是好现象。

我觉得应该赔。

我们现在是依法治国，不是谁弱谁有理，不是谁穷谁有理，不是谁惨谁有理，而是谁守法谁有理，谁违法谁无理，快递小哥追尾劳斯莱斯轿车，给他人造成了重大的财产损失，所以必须是要赔偿的。

那些说让快递小哥免赔的，是一种道德绑架，这是没有道理的，站着说话不嫌腰疼，这是一种帮闲，是比较无耻的行为。

我们现在某些人的思维，还有一种莫名其妙的仇富心理，所以当劳斯莱斯和三轮车相撞，有些人自然而然的站到了三轮车的一方，这种思维就是错误的，这是一种先入为主的情绪判断，道德绑架就源自于我们的情绪。

这件事引发舆论争议，主要原因在于我们的判断标准发生变化，任何一个交通事故，我们都应该根据《道路交通安全法》来分析，谁对谁错？谁该赔偿？该赔偿多少，都由法律来规定，而不是依据人内心中不确定的道德和情绪。

本案是一个交通事故，基本程序为报警，交警责任认定，赔偿，快递小哥三轮车追尾，承担全部责任，需要承担全部责任，三万块钱的赔偿已经是劳斯莱斯打了很大折扣的，要不会赔偿更多的。

有钱人的钱也不是捡来的，没必要道德绑架别人，要是这样说，让别人说这样话的人，没人掏出一块钱帮帮小哥，我想以这些人的"善良"应该是能办到的，三万对于一个普通家庭来说，是一笔不少的数目，但是一块钱，一般家庭都能拿出来的，我想以那些人的善良他们肯定不会拒绝的。

很多人碰到事都喜欢用道德来绑架现实，打着我是弱势群体群体的旗号，那么你就要怎样怎样。

11月14日，贵州毕节一位快递小哥在城区麻园转盘处追尾一辆劳斯莱斯古斯特，快递小哥当场被吓哭。事故中的劳斯莱斯为古斯特车型，其指导价为419-666万元，看起来损坏不大，但是漆面刮花了补漆需要几万块，而三轮车一般都是没保险的。最后，经过交警的协调处理，该快递网点与劳斯莱斯车主达成协议，赔偿劳斯莱斯车主30000元。

好比如问题上所说的快递小哥追尾劳斯莱斯，最后达成的协议是赔偿车主3万，最后是快递网点赔偿车主3万元，而不是快递小哥个人，那么此时问题就来了，对于这样的状况，很多人都会说不是应该让快递小哥免赔吗？

首先，人生而平等，特别是在法律面前，快递小哥应故造成的追尾事件，从事件本身出发就是快递小哥不对，为什么那么多人会说出让快递小哥免赔的想法呢？原因不外乎就是车主有钱，而对于快递小哥来说，工薪阶层对于几万块钱也是巨款，而对于车主来说开的起几百万的车子，几万块就是所谓的“零头”。

弱势群体应该得到保护，这道理没错，但站在不同的情况下而言，这说法就不一定成立，不能说两人实力悬殊就应该强者让这弱者。

帮人是情分，不帮是本分。

事情的本身不能建立在道德层面上，说句通俗点的话，钱也是辛苦来的，谁也不会嫌钱多，如果发生这样的事件，车主免去了快递小哥的赔偿，负面立刻变成了正能量，这是个人的品德。

我们需要增加这种正能量，但不能把正能量绑定在道德上。

Anywhere anytime，覆盖全国的移动互联网汽车救援网络平台，救援就在你身边，关键时刻显身手！回答车主各类养车用车急救问题，认为有用的请关注并点赞，谢谢！

沈阳一劳斯莱斯撞上宝马，交警判定：拐弯让直行，宝马负全责, 你怎么看

这个问题居然有三位题友同时问，谢谢大家的热情：

1、转弯让直行，这个交规是属于最基础的知识，而且对驾驶员来说，只要是自己在转弯，都必须要减速慢行。

2、这个新闻大家关心的重点，应该是被撞车型是个劳斯莱斯，所以我猜大家都在想：这下宝马320的车主是不是会遭得重了。

视频上看不清劳斯莱斯的伤情情况，如果只是外面的伤损，估计三、五十万元左右的维修费用，一般的三者险基本上也都够赔偿了。

到此，大家对货车撞劳斯莱斯全责的解答时否满意，希望货车撞劳斯莱斯全责的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。